Este blog tiene la finalidad de ser un apoyo para los alumnos, en el cual podrán encontrar información de las materias de matemáticas y física, así como avisos sobre dichos cursos.
Los dos primeros vídeos me parecieron un poco ilógico y otro poco sorprendido, pero cuando vi el tercer vídeo ya se me aclararon las cosas, y yo estoy de acuerdo con lo que dice el tercer vídeo que pi es 3.1415
En mi opinión, pi realmente si es 3.14159... o 3.1416, ya que de esta manera ha sido siempre y ha sido comprobado, realmente nadie ha dicho de manera confiable que el número pi esta incorrecto, esto gracias a que se ha demostrado ya que las matemáticas son precisas y exactas y hasta ahora no hay nada que diga lo contrario, como se señalaba en los primeros dos vídeos.
El primer video se me hizo muy confuso pero los dos últimos me parecieron muy interesantes , yo no sabía esta información sobre el pi , y me fue de gran ayuda este video para comprenderlo gracias��
Si Pi es 3.14159 o 3.1416, Es lo más común que conocemos en el primer vídeo se explicaba como tiene relación Pi desde la creación de la tierra con los satélites etc, yo pienso que nadie ha tenido una manera exacta de representar Pi las matemáticas por ley y antigüedad son muy precisas y hasta la fecha en la ciencia moderna no hay absolutamente nada que demuestre lo contrario Los Primeros dos vídeos están completos tienen buena explicación y ejemplos, Es una manera de Repasar tus conocimientos o de igual manera adquirir nuevos conocimientos sobre el Tema Pi.
Muy interesante video , pero en mi opinion siento que si nosotros como alumnos empezamos a emplear esta nueva cifra de pi se nos haria muy dificil porque siempre nos han enseñado que pi es 3.1416. La verdad es muy sorprendente lo que dicen estos videos y me parecen sorprendente lo que explican sobre la cifra de pi.
Muy interesantes los vídeos no sabia nada sobre π y pues me a parecido interesante el primero por que explica por qué π es muy importante ya que como dice en el video de los satélites que calcularon mal π y por eso se caían los satélites yo pienso que pi es 3.14159 o 3.1416 me interesaron mucho los vídeos muchas gracias
Me parecen muy interesantes estos videos, pero cada quién tiene su forma de ver las cosas ya que todos pensamos de distintas manera, en lo personal yo digo que es 3.14159.... ósea 3.1416 redondeado y estos videos te explican el porque no podría ser esa cantidad y te ponen muchos hechos muy interesantes como el de los satélites, me han sorprendido mucho estos videos y me han abierto la mente a que no todo es como lo cuentan.
Todo lo que dice JL esta sin fundamento, menciona que un matemático encontro el "nuevo valor de pi", pero ¿qué matemático?, que la NASA cambio el valor de pi para que no se cayeran los satilites, ¿que satelites se cayeron? Veo bastante history chanel y no he visto nada de satelites cayendo del cielo en los años 50, ademas ¿que gana la NASA con ocultarnos pi? Si fuera por miedo a cambiar los libros de rexto me queda claro que no tiene nada que ver puesto que con facilidad pluton dejo de ser planeta. Otra cosa y aun mas importante, ¿como trabaja su aplicación ? Esa no es ninguna demostracion( en la olimpiada no le daban ni 0) bien puede ser una programacion sencilla donde solo con su nuevo pi va a funcionar. Investigue un poco mas y su pagina de internet esta llena de articulos amarillistas sobre el area 51 y el lado oscuro de la luna, ese tipo es una farsa.
Otra cosa, ¿el cientifico mas reconocido de la historia esta mal? ¿Y un youtuber se dio cuenta con su app?, y que onda con el japones que dio mas de un año de su vida para encontrar un millon de cifras de pi en 2011, simplemente desperdicio su vida cuando solo debio usar la app de JL, mmmm baia baia
Los tres vídeos son muy interesantes, pero los vídeos de JL me parecen bastante ilógicos ya que a mi parecer no tiene fundamentos reales para poder decir que la cifra de Pi que se ha utilizado por años es falsa. Si es cierto tal vez no podemos tener una cifra en concreto sobre el valor de Pi, pero lo que si podemos tomar por seguro es que una "aplicación sencilla" (citando las palabras de JL) n nos va a dar un resultado diferente a la cifra que ha sido estudiada durante varios años.
los dos primeros vídeos me parecieron algo confusos y a mi parecer están incorrectos ya que el investigador se baso en un equipo de programación (que puede ser alterado por el mismo) para poder llegar según al valor de PI (el que el plantea), ya después nos enseña su programa sin un fundamento real basándose en la teoría de los pixeles en la cual el logra tener la misma circunferencia y diámetro que un circulo real pero no es exacto. En el tercer vídeo entiendo que esta corrigiendo al anterior, porque no es posible sacar el pi como el dice.
El hecho de que llamemos pi a cualquiera de las anteriores cantidades se debe a que es imposible utilizar el valor exacto de la mayoría de los números irracionales, por lo que nos tenemos que contentar con dar aproximaciones a ese valor. Algunos números irracionales como la raíz cuadrada de 2 sí pueden representarse en forma exacta, pero si esa cantidad la queremos medir en la práctica, no nos quedará más remedio que dar un valor aproximado con la precisión que deseemos.
Los dos primeros vídeos me convencieron el de el tercero si tiene su lógica por lo de los pixeles pero también pienso que debemos abrirnos a nuevas posibilidades (no es solo labia profe de verdad creo eso) y pensar que podría tener razón para finalizar me quedo con los primeros.
En mi opinión, los vídeos son muy interesantes, pues plantean algo que no se ha definido completamente: los decimales de pi. Desde siempre se nos ha enseñado que el valor de pi es 3.1415..., pero al ver el vídeo de JL, sinceramente me di un golpe en la cara, ¿cómo es posible que pi sea 3.1446...?. Los ejemplos que el da sobre la cifra "errónea" de pi me parecen absurdos, el ejemplo de la NASA de cuando se desviaron los satélites, es más razonable y lógico llegar a la conclusión de que las misiones fallaron debido a que la tierra no es completamente circular o simplemente porque hubo una falla en el sistema, ¿pero decir que pasó porque el calculo de pi no es el correcto?, me parece muy burdo. Con respecto al programa que desarrolló para mostrar su teoría... no tiene sentido alguno, aunque los pixels sean considerados actualmente como una unidad de medición, no corresponden a la longitud, no comprendo por qué llegó a pensar en una idea tan disparatada. Pero en fin, hay que respetar las investigaciones ajenas, por más locas que puedan ser.
Pues la verdad de los tres videos el que me parecieron convincentes es el tercero porque en lo personal considero que no puedes simular un circulo con pixeles no sería lo mismo son cuadrados no tiene que ver nada con los círculos aparte lo de los satélites no creo que sea problemas con pi como dijo el tercer video considero que fue problema de que la tierra no es perfectamente redonda o que la tecnología que utilizaron fallo.
En mi opinión,la idea de JL es muy absurda ¿porque?, porque no tiene coherencia.No puede ser que el número que hasta el día de hoy que hemos estado trabajando(3.1415...) se erróneo.Estoy de acuerdo con el 3er. vídeo ya que lo que el dice es cierto y no puedes simular un circulo con pixeles,a pesar de que se considera una unidad de medida, no da el resultado correcto.
En mi opinión,la idea de JL es muy absurda ¿porque?, porque no tiene coherencia.No puede ser que el número que hasta el día de hoy que hemos estado trabajando(3.1415...) se erróneo.Estoy de acuerdo con el 3er. vídeo ya que lo que el dice es cierto y no puedes simular un circulo con pixeles,a pesar de que se considera una unidad de medida, no da el resultado correcto.
Siendo sincero con lo que me habían enseñado en matemáticas sobre el valor de Pi creía que ya lo había visto todo pero al ver estos videos me doy cuenta de que no es así. Sí puede que los dos de ellos si estuvieron algo confusos pero el tercero fue el que mas me intereso porque presisamente corrige los errores que habian cometido en los anteriores videos y es que de hecho la explicación que da el señor del tercer video nos demuestra que Pi no vale lo que todos creiamos que valia.
Tengo que decir que los 3 videos presentados captaron mucho mi atención , ya que no había visto algo parecido antes. Bueno, enfocándonos en el tema, el señor JL, en un principio empezó exponiendo de a pocas sus ideas, a lo que yo llegaba a tener cierta "confianza" en lo que decía, pero luego de exponer sus ideas de donde lo desarrollo, es decir, sus bases , suena muy ilógico , sin credibilidad e infantil, ya que utilizando un fallo de la NASA, intervino que con su teoría eso no hubiera pasado, cosas que es algo incierto, pues se deben de tomar un sin fin de factores, no es creíble lo que dice y hasta puede llegar a sonar algo "tonto", el que haya creado su programa para comprobar resulto hasta cierto grado un acto "absurdo" pues su teoria aun no habia sido aprobada ni mucho menos casi conocida, pero es ingenioso y algo cuestionable como es que esta tan seguro de lo que el dice. Ahora, tocando tema acerca del "Pi" de manera más profunda, pues e sabe que este número no se conoce su todo, solo una pequeña parte, pero lo que ya ha sido planteado tomo un largo tiempo para concluirlo, y su planteamiento fue producto de muchas investigaciones que tuvieron relevancia y un punto base, al igual que su comprobación. Por lo que sigo pensando que el valor de "Pi" es el ya establecido, mas nunca esta de mas hacer deducciones, y tener la valentía de exponerlo como lo hizo el señor, pero siempre teniendo en cuenta que tanta " verdad" tiene lo planteado. Valeria -
En mi opinión, pienso que los 3 videos transmiten nuevos conocimientos, pero me llegaron a resultar confusos, realmente nadie sabe exactamente el valor se Pi, tanto puede ser 3.1415 o 3.1416, porque nunca nos muestra en si, una base exacta para que pueda decir que el valor de Pi que nos habían enseñado anteriormente está erróneo, y consideró que es un valor que no está definido del todo.
Jl es un señor que comenta cosas un poco retorcidas porque nunca (hasta ahora) ha pasado algo de lo que el ha dicho en el vídeo,los otros 2 vídeos si me gustaron. Le daré otra oportunidad a JL y seguiré viendo sus vídeos para poder conocer mas acerca de este tema y muchos mas. Espero que siga subiendo este tipo de contenido porque es muy interesante y aprendemos mas. :)
JL dice cosas que no están funda mentadas del todo, mientras que en los otros 2 videos me brindan nuevos conocimientos. Diría que los 3 videos en si son muy interesantes y que logran hacer que el espectador les ponga atención.
Me gusta como planteo las teorias sobre el valor de pi dandonos a nocer un resultado mas concretos los ultimos 2 videos eran para despejar dudas ya que algunas preguntas que tenia del primero se me quedaron claras viendo los dos ultimo muy buen video la verdad
El primer video me pareció muy interesante ya que nos plantea que pi como lo conocemos (3.1415...) no sea eso y nos pone algunos ejemplos con círculos y sus diámetros explicándonos que pi es 3.1446055.En el segundo video nos pone como prueba de que pi es 3.1446055 por medio de un programa que el creo en donde se calcula directamente el valor de pi utilizando el sistema trigonométrico de seno y coseno con referencia a su ángulo. Me pareció un poco confuso por la manera en que explica de manera un poco sencilla de que va el programa pero yo esperaba que mostrara operaciones y no solo los resultados. En el tercer video se nos dice que JL está mal porque la distancia no se puede comparar con los pixeles como él lo hizo y, así de fácil y sencillo, desmiente que pi correcta es 3.1446055 ya que al no tener que ver distancia con pixeles puede que sus cálculos, si no es que lo son, están mal. En mi opinión personal puede que JL esté en lo correcto (eso pensé en el primer video) hasta que vi el segundo en donde se hacen cálculos y puede que estén bien o puede que haya arreglado el programa para que “el nuevo pi” sea el que siempre aparezca correcto, aunque en el tercer video se nos plantea que el simplemente está mal ya que distancia no tiene que ver con pixeles. Me parece una forma sencilla de desmentir algo pero aun así puede que esté bien. Aún después de todo lo que dije siempre alguien tendrá una teoría sobre algo pero aun así siempre habrá gente que la desmienta, aun si aporta con otra teoría o prueba que la suya es mejor, o simplemente solo la desmienta.
Todo lo que a continuación escriba no es más que mi opinión personal. La manera en la que yo lo haya interpretado y decodificado va a ser diferente a las demás. Primer vídeo: Este vídeo me parece un poco inquietante. Dado que a pesar de que da alguna información sobre el porqué de su teoría, siento que no da las referencias suficientes, ni los fundamentos (soy muy exigente en esos aspectos). En varias ocasiones menciona personajes o matemáticos que hicieron experimentos, pero no nos da el nombre (para así seguir indagando). Inclusive mencionó que la teoría de la relatividad empleaba mal el número Pi, sin explicar por qué. Además, menciona que en Mundo Desconocido (su canal) utilizo un programa informático que le llevo una semana hacerlo para conocer datos ¿Él es matemático o físico? ¿Cómo su programa puede garantizar o aproximarse a algo que otras grandes calculadoras, realizadas por informáticos profesionales y grandes científicos los cuales se han llevado años en desarrollarlas no? Con respecto a que nos ocultan el verdadero número para no poder avanzar no tengo muchas discrepancias. No me sorprendería que alguien más allá a todo lo que manejamos quisiera hacernos menos para así controlar más fácilmente. Eso lo vemos en todo lo político y comercial. Segundo vídeo: Aquí explica mejor el funcionamiento del programa, sin embargo, veo que hay algo que no me cuadra. Está tomando el cuadrado del pixel de manera completa (área), cuando habrá partes de la circunferencia que apenas llegaran a rozar el pixel y que pueden pasar en diferentes formas. Tercer vídeo: En los satélites desviados tiene razón cuando dice que es muy probable que sea porque la Tierra no es completamente esférica. Igual comentó algo parecido a lo que mencioné anteriormente sobre el programa de JL, que claramente usa erróneamente prácticamente todo. Que agradable sujeto. CONCLUSIÓN: Siempre habrá dudas sobre el verdadero valor de constantes, dado que no se puede tener fríamente calculado y solo nos iremos acercando poco a poco con aproximaciones. Por ende, habrá distintas opiniones sobre el verdadero valor de, en este caso, Pi. Sin embargo, JL y los supuestos matemáticos que creen que el valor de Pi (el cual también tuvo cierto proceso de evolución y descubrimiento que llevo años de estudios) es distinto al establecido, deberían publicar sus trabajos y fundamentarlos para que se estudie por gente profesional y sacar conclusiones más concretas o sólidas. Para mi Pi seguirá siendo 3.141592… hasta que alguien me sepa explicar con verdaderas pruebas porque no es éste. En cuanto a mi experiencia me gustó su Post. Es interesante debatir sobre estos temas. Pensar un poco. Aunque luego no puedo dormir :D
Para mí esto es un tema muy interesante ya que JL opta por tomar en cuenta números y cálculos que él asegura que han sido utilizados por la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio pero que se me hacen de una procedencia muy dudosa ya que en realidad la NASA nunca los ha dado a conocer y esto sería lo más lógico sabiendo que en el día a día los pobladores de este planeta utilizamos este valor en actividadess cotidianas o simple y sencillamente en demás científicos que lo utilizan y al dar a conocer sus cálculos al público siempre se da a notar el número 3.1415... lo que le quita mucha credibilidad a su Post; est mismo me hace estar un poco ,as de acuerdo con el joven que en el otro video le rebate su respuesta de manera concreta y aunque no muy específica el si toma en cuenta que los píxeles en realidad nunca darán este valor.
Lo que me hace llegar a la conclusión de que el programa que JL ha utilizado y diseñado debe de tener alteraciones para solo al seleccionar su opción de "nuevo valor de Pi" haga que los resultados sean iguales y coincidan con su "descubrimiento".. pero sigo sin explicarme el motivo por el cual él querría hacer estas especulaciones o alteraciones en las creencias y valores preestablecidos ya que, después de todo el no obtendrá ninguna ganancia.
Los tres vídeos me parecieron un tanto confuso, porque en ocasiones no dan la información de manera clara o completa, por lo que llega a ser difícil creer si la información es verídica, a diferencia del tercer vídeo que esta mejor fundamentado.
En mi opinion al principio le estaba creyendo a lo que JL estaba diciendo pero después con lo que fue diciendo de como obtuvo los resultados me hacia algo tonto ya que los recursos que utilizo no son verdaderamente confiable. En cambio yo creo que el valde pi es 3.1415 ya que en este se recursos confiables.
yo creo y mas que creer yo digo que el video con mas razón es el primero por que como dice el video que pi debe de ser exacto por que si no lo es muchas cosas materiales que conocemos como pueden ser satelites y frenos de coche no tendrían el funcionamiento correcto y por ende no sevirian como dice en el video por eso tiene que ser el PI exacto.
Muchas gracias a todos y cada uno de los que participaron en esta actividad, sus comentarios y opiniones son respetables y coherentes hasta cierto punto. Se cierra la participación.
Los dos primeros vídeos me parecieron un poco ilógico y otro poco sorprendido, pero cuando vi el tercer vídeo ya se me aclararon las cosas, y yo estoy de acuerdo con lo que dice el tercer vídeo que pi es 3.1415
ResponderBorrarEn mi opinión, pi realmente si es 3.14159... o 3.1416, ya que de esta manera ha sido siempre y ha sido comprobado, realmente nadie ha dicho de manera confiable que el número pi esta incorrecto, esto gracias a que se ha demostrado ya que las matemáticas son precisas y exactas y hasta ahora no hay nada que diga lo contrario, como se señalaba en los primeros dos vídeos.
ResponderBorrarEl primer video se me hizo muy confuso pero los dos últimos me parecieron muy interesantes , yo no sabía esta información sobre el pi , y me fue de gran ayuda este video para comprenderlo gracias��
ResponderBorrarSi Pi es 3.14159 o 3.1416, Es lo más común que conocemos en el primer vídeo se explicaba como tiene relación Pi desde la creación de la tierra con los satélites etc, yo pienso que nadie ha tenido una manera exacta de representar Pi las matemáticas por ley y antigüedad son muy precisas y hasta la fecha en la ciencia moderna no hay absolutamente nada que demuestre lo contrario Los Primeros dos vídeos están completos tienen buena explicación y ejemplos, Es una manera de Repasar tus conocimientos o de igual manera adquirir nuevos conocimientos sobre el Tema Pi.
ResponderBorrarMuy interesante video , pero en mi opinion siento que si nosotros como alumnos empezamos a emplear esta nueva cifra de pi se nos haria muy dificil porque siempre nos han enseñado que pi es 3.1416. La verdad es muy sorprendente lo que dicen estos videos y me parecen sorprendente lo que explican sobre la cifra de pi.
ResponderBorrarLos dos primeros vídeos me confundieron un poco pero los volví a ver y el tercero me ubicó más
ResponderBorrarMuy interesantes los vídeos no sabia nada sobre π y pues me a parecido interesante el primero por que explica por qué π es muy importante ya que como dice en el video de los satélites que calcularon mal π y por eso se caían los satélites yo pienso que pi es 3.14159 o 3.1416 me interesaron mucho los vídeos muchas gracias
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarMe parecen muy interesantes estos videos, pero cada quién tiene su forma de ver las cosas ya que todos pensamos de distintas manera, en lo personal yo digo que es 3.14159.... ósea 3.1416 redondeado y estos videos te explican el porque no podría ser esa cantidad y te ponen muchos hechos muy interesantes como el de los satélites, me han sorprendido mucho estos videos y me han abierto la mente a que no todo es como lo cuentan.
ResponderBorrarTodo lo que dice JL esta sin fundamento, menciona que un matemático encontro el "nuevo valor de pi", pero ¿qué matemático?, que la NASA cambio el valor de pi para que no se cayeran los satilites, ¿que satelites se cayeron? Veo bastante history chanel y no he visto nada de satelites cayendo del cielo en los años 50, ademas ¿que gana la NASA con ocultarnos pi? Si fuera por miedo a cambiar los libros de rexto me queda claro que no tiene nada que ver puesto que con facilidad pluton dejo de ser planeta.
ResponderBorrarOtra cosa y aun mas importante, ¿como trabaja su aplicación ? Esa no es ninguna demostracion( en la olimpiada no le daban ni 0) bien puede ser una programacion sencilla donde solo con su nuevo pi va a funcionar.
Investigue un poco mas y su pagina de internet esta llena de articulos amarillistas sobre el area 51 y el lado oscuro de la luna, ese tipo es una farsa.
Otra cosa, ¿el cientifico mas reconocido de la historia esta mal? ¿Y un youtuber se dio cuenta con su app?, y que onda con el japones que dio mas de un año de su vida para encontrar un millon de cifras de pi en 2011, simplemente desperdicio su vida cuando solo debio usar la app de JL, mmmm baia baia
ResponderBorrarLos tres vídeos son muy interesantes, pero los vídeos de JL me parecen bastante ilógicos ya que a mi parecer no tiene fundamentos reales para poder decir que la cifra de Pi que se ha utilizado por años es falsa. Si es cierto tal vez no podemos tener una cifra en concreto sobre el valor de Pi, pero lo que si podemos tomar por seguro es que una "aplicación sencilla" (citando las palabras de JL) n nos va a dar un resultado diferente a la cifra que ha sido estudiada durante varios años.
ResponderBorrarlos dos primeros vídeos me parecieron algo confusos y a mi parecer están incorrectos ya que el investigador se baso en un equipo de programación (que puede ser alterado por el mismo) para poder llegar según al valor de PI (el que el plantea), ya después nos enseña su programa sin un fundamento real basándose en la teoría de los pixeles en la cual el logra tener la misma circunferencia y diámetro que un circulo real pero no es exacto. En el tercer vídeo entiendo que esta corrigiendo al anterior, porque no es posible sacar el pi como el dice.
ResponderBorrarEl hecho de que llamemos pi a cualquiera de las anteriores cantidades se debe a que es imposible utilizar el valor exacto de la mayoría de los números irracionales, por lo que nos tenemos que contentar con dar aproximaciones a ese valor.
ResponderBorrarAlgunos números irracionales como la raíz cuadrada de 2 sí pueden representarse en forma exacta, pero si esa cantidad la queremos medir en la práctica, no nos quedará más remedio que dar un valor aproximado con la precisión que deseemos.
Los dos primeros vídeos me convencieron el de el tercero si tiene su lógica por lo de los pixeles pero también pienso que debemos abrirnos a nuevas posibilidades (no es solo labia profe de verdad creo eso) y pensar que podría tener razón para finalizar me quedo con los primeros.
ResponderBorrarEn mi opinión, los vídeos son muy interesantes, pues plantean algo que no se ha definido completamente: los decimales de pi. Desde siempre se nos ha enseñado que el valor de pi es 3.1415..., pero al ver el vídeo de JL, sinceramente me di un golpe en la cara, ¿cómo es posible que pi sea 3.1446...?. Los ejemplos que el da sobre la cifra "errónea" de pi me parecen absurdos, el ejemplo de la NASA de cuando se desviaron los satélites, es más razonable y lógico llegar a la conclusión de que las misiones fallaron debido a que la tierra no es completamente circular o simplemente porque hubo una falla en el sistema, ¿pero decir que pasó porque el calculo de pi no es el correcto?, me parece muy burdo. Con respecto al programa que desarrolló para mostrar su teoría... no tiene sentido alguno, aunque los pixels sean considerados actualmente como una unidad de medición, no corresponden a la longitud, no comprendo por qué llegó a pensar en una idea tan disparatada. Pero en fin, hay que respetar las investigaciones ajenas, por más locas que puedan ser.
ResponderBorrarPues la verdad de los tres videos el que me parecieron convincentes es el tercero porque en lo personal considero que no puedes simular un circulo con pixeles no sería lo mismo son cuadrados no tiene que ver nada con los círculos aparte lo de los satélites no creo que sea problemas con pi como dijo el tercer video considero que fue problema de que la tierra no es perfectamente redonda o que la tecnología que utilizaron fallo.
ResponderBorrarEn mi opinión,la idea de JL es muy absurda ¿porque?, porque no tiene coherencia.No puede ser que el número que hasta el día de hoy que hemos estado trabajando(3.1415...) se erróneo.Estoy de acuerdo con el 3er. vídeo ya que lo que el dice es cierto y no puedes simular un circulo con pixeles,a pesar de que se considera una unidad de medida, no da el resultado correcto.
ResponderBorrarEn mi opinión,la idea de JL es muy absurda ¿porque?, porque no tiene coherencia.No puede ser que el número que hasta el día de hoy que hemos estado trabajando(3.1415...) se erróneo.Estoy de acuerdo con el 3er. vídeo ya que lo que el dice es cierto y no puedes simular un circulo con pixeles,a pesar de que se considera una unidad de medida, no da el resultado correcto.
ResponderBorrarSiendo sincero con lo que me habían enseñado en matemáticas sobre el valor de Pi creía que ya lo había visto todo pero al ver estos videos me doy cuenta de que no es así. Sí puede que los dos de ellos si estuvieron algo confusos pero el tercero fue el que mas me intereso porque presisamente corrige los errores que habian cometido en los anteriores videos y es que de hecho la explicación que da el señor del tercer video nos demuestra que Pi no vale lo que todos creiamos que valia.
ResponderBorrarHola Darío, no entendí la parte final de tu comentario, ¿qué valor de PI no vale lo que todos creíamos?
BorrarTengo que decir que los 3 videos presentados captaron mucho mi atención , ya que no había visto algo parecido antes.
ResponderBorrarBueno, enfocándonos en el tema, el señor JL, en un principio empezó exponiendo de a pocas sus ideas, a lo que yo llegaba a tener cierta "confianza" en lo que decía, pero luego de exponer sus ideas de donde lo desarrollo, es decir, sus bases , suena muy ilógico , sin credibilidad e infantil, ya que utilizando un fallo de la NASA, intervino que con su teoría eso no hubiera pasado, cosas que es algo incierto, pues se deben de tomar un sin fin de factores, no es creíble lo que dice y hasta puede llegar a sonar algo "tonto", el que haya creado su programa para comprobar resulto hasta cierto grado un acto "absurdo" pues su teoria aun no habia sido aprobada ni mucho menos casi conocida, pero es ingenioso y algo cuestionable como es que esta tan seguro de lo que el dice.
Ahora, tocando tema acerca del "Pi" de manera más profunda, pues e sabe que este número no se conoce su todo, solo una pequeña parte, pero lo que ya ha sido planteado tomo un largo tiempo para concluirlo, y su planteamiento fue producto de muchas investigaciones que tuvieron relevancia y un punto base, al igual que su comprobación.
Por lo que sigo pensando que el valor de "Pi" es el ya establecido, mas nunca esta de mas hacer deducciones, y tener la valentía de exponerlo como lo hizo el señor, pero siempre teniendo en cuenta que tanta " verdad" tiene lo planteado.
Valeria -
En mi opinión, pienso que los 3 videos transmiten nuevos conocimientos, pero me llegaron a resultar confusos, realmente nadie sabe exactamente el valor se Pi, tanto puede ser 3.1415 o 3.1416, porque nunca nos muestra en si, una base exacta para que pueda decir que el valor de Pi que nos habían enseñado anteriormente está erróneo, y consideró que es un valor que no está definido del todo.
ResponderBorrarJl es un señor que comenta cosas un poco retorcidas porque nunca (hasta ahora) ha pasado algo de lo que el ha dicho en el vídeo,los otros 2 vídeos si me gustaron.
ResponderBorrarLe daré otra oportunidad a JL y seguiré viendo sus vídeos para poder conocer mas acerca de este tema y muchos mas.
Espero que siga subiendo este tipo de contenido porque es muy interesante y aprendemos mas.
:)
JL dice cosas que no están funda mentadas del todo, mientras que en los otros 2 videos me brindan nuevos conocimientos.
ResponderBorrarDiría que los 3 videos en si son muy interesantes y que logran hacer que el espectador les ponga atención.
me gusto, mucho los vídeos ya que si te explica bien la información, aunque yo veo un poco largo la explicación, pero me ayudo
ResponderBorrarMe gusta como planteo las teorias sobre el valor de pi dandonos a nocer un resultado mas concretos los ultimos 2 videos eran para despejar dudas ya que algunas preguntas que tenia del primero se me quedaron claras viendo los dos ultimo muy buen video la verdad
ResponderBorrarEl primer video me pareció muy interesante ya que nos plantea que pi como lo conocemos (3.1415...) no sea eso y nos pone algunos ejemplos con círculos y sus diámetros explicándonos que pi es 3.1446055.En el segundo video nos pone como prueba de que pi es 3.1446055 por medio de un programa que el creo en donde se calcula directamente el valor de pi utilizando el sistema trigonométrico de seno y coseno con referencia a su ángulo. Me pareció un poco confuso por la manera en que explica de manera un poco sencilla de que va el programa pero yo esperaba que mostrara operaciones y no solo los resultados. En el tercer video se nos dice que JL está mal porque la distancia no se puede comparar con los pixeles como él lo hizo y, así de fácil y sencillo, desmiente que pi correcta es 3.1446055 ya que al no tener que ver distancia con pixeles puede que sus cálculos, si no es que lo son, están mal. En mi opinión personal puede que JL esté en lo correcto (eso pensé en el primer video) hasta que vi el segundo en donde se hacen cálculos y puede que estén bien o puede que haya arreglado el programa para que “el nuevo pi” sea el que siempre aparezca correcto, aunque en el tercer video se nos plantea que el simplemente está mal ya que distancia no tiene que ver con pixeles. Me parece una forma sencilla de desmentir algo pero aun así puede que esté bien. Aún después de todo lo que dije siempre alguien tendrá una teoría sobre algo pero aun así siempre habrá gente que la desmienta, aun si aporta con otra teoría o prueba que la suya es mejor, o simplemente solo la desmienta.
ResponderBorrar:)
Todo lo que a continuación escriba no es más que mi opinión personal. La manera en la que yo lo haya interpretado y decodificado va a ser diferente a las demás.
ResponderBorrarPrimer vídeo: Este vídeo me parece un poco inquietante. Dado que a pesar de que da alguna información sobre el porqué de su teoría, siento que no da las referencias suficientes, ni los fundamentos (soy muy exigente en esos aspectos). En varias ocasiones menciona personajes o matemáticos que hicieron experimentos, pero no nos da el nombre (para así seguir indagando). Inclusive mencionó que la teoría de la relatividad empleaba mal el número Pi, sin explicar por qué. Además, menciona que en Mundo Desconocido (su canal) utilizo un programa informático que le llevo una semana hacerlo para conocer datos ¿Él es matemático o físico? ¿Cómo su programa puede garantizar o aproximarse a algo que otras grandes calculadoras, realizadas por informáticos profesionales y grandes científicos los cuales se han llevado años en desarrollarlas no?
Con respecto a que nos ocultan el verdadero número para no poder avanzar no tengo muchas discrepancias. No me sorprendería que alguien más allá a todo lo que manejamos quisiera hacernos menos para así controlar más fácilmente. Eso lo vemos en todo lo político y comercial.
Segundo vídeo: Aquí explica mejor el funcionamiento del programa, sin embargo, veo que hay algo que no me cuadra. Está tomando el cuadrado del pixel de manera completa (área), cuando habrá partes de la circunferencia que apenas llegaran a rozar el pixel y que pueden pasar en diferentes formas.
Tercer vídeo: En los satélites desviados tiene razón cuando dice que es muy probable que sea porque la Tierra no es completamente esférica. Igual comentó algo parecido a lo que mencioné anteriormente sobre el programa de JL, que claramente usa erróneamente prácticamente todo.
Que agradable sujeto.
CONCLUSIÓN: Siempre habrá dudas sobre el verdadero valor de constantes, dado que no se puede tener fríamente calculado y solo nos iremos acercando poco a poco con aproximaciones. Por ende, habrá distintas opiniones sobre el verdadero valor de, en este caso, Pi. Sin embargo, JL y los supuestos matemáticos que creen que el valor de Pi (el cual también tuvo cierto proceso de evolución y descubrimiento que llevo años de estudios) es distinto al establecido, deberían publicar sus trabajos y fundamentarlos para que se estudie por gente profesional y sacar conclusiones más concretas o sólidas.
Para mi Pi seguirá siendo 3.141592… hasta que alguien me sepa explicar con verdaderas pruebas porque no es éste.
En cuanto a mi experiencia me gustó su Post. Es interesante debatir sobre estos temas. Pensar un poco. Aunque luego no puedo dormir :D
Para mí esto es un tema muy interesante ya que JL opta por tomar en cuenta números y cálculos que él asegura que han sido utilizados por la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio pero que se me hacen de una procedencia muy dudosa ya que en realidad la NASA nunca los ha dado a conocer y esto sería lo más lógico sabiendo que en el día a día los pobladores de este planeta utilizamos este valor en actividadess cotidianas o simple y sencillamente en demás científicos que lo utilizan y al dar a conocer sus cálculos al público siempre se da a notar el número 3.1415... lo que le quita mucha credibilidad a su Post; est mismo me hace estar un poco ,as de acuerdo con el joven que en el otro video le rebate su respuesta de manera concreta y aunque no muy específica el si toma en cuenta que los píxeles en realidad nunca darán este valor.
ResponderBorrarLo que me hace llegar a la conclusión de que el programa que JL ha utilizado y diseñado debe de tener alteraciones para solo al seleccionar su opción de "nuevo valor de Pi" haga que los resultados sean iguales y coincidan con su "descubrimiento".. pero sigo sin explicarme el motivo por el cual él querría hacer estas especulaciones o alteraciones en las creencias y valores preestablecidos ya que, después de todo el no obtendrá ninguna ganancia.
Los tres vídeos me parecieron un tanto confuso, porque en ocasiones no dan la información de manera clara o completa, por lo que llega a ser difícil creer si la información es verídica, a diferencia del tercer vídeo que esta mejor fundamentado.
ResponderBorrarEn mi opinion al principio le estaba creyendo a lo que JL estaba diciendo pero después con lo que fue diciendo de como obtuvo los resultados me hacia algo tonto ya que los recursos que utilizo no son verdaderamente confiable. En cambio yo creo que el valde pi es 3.1415 ya que en este se recursos confiables.
ResponderBorraryo creo y mas que creer yo digo que el video con mas razón es el primero por que como dice el video que pi debe de ser exacto por que si no lo es muchas cosas materiales que conocemos como pueden ser satelites y frenos de coche no tendrían el funcionamiento correcto y por ende no sevirian como dice en el video por eso tiene que ser el PI exacto.
ResponderBorrarMuchas gracias a todos y cada uno de los que participaron en esta actividad, sus comentarios y opiniones son respetables y coherentes hasta cierto punto. Se cierra la participación.
ResponderBorrar